全球通讯！从法大博导要求严惩“抢话筒”学生，看公知们的“语言艺术”！

当前位置：首页 > 滚动 > >正文

来源：柒佰伴老马时间：2023-02-23 20:08:45

闹得沸沸扬扬的合肥师范学院副教授陈宏友因其拜金、“杂交论”，被学生现场反驳，演讲被叫停的“抢话筒事件”，从事发的2月18号，到现在也过了好几天了。

【资料图】

在大众为喊出读书是“为了中华民族的伟大复兴”而振奋、叫好之际，针对蒋姓学生的各种攻击言论，一下子冒了出来。

针对此事，共青团中央明确发声：“我们为勇敢制止公开错误言论的这名共青团员点赞！”，从 “为中华之崛起而读书”，到“为中华民族伟大复兴而读书”——时代各有不同，青春一脉相承！

本来以为，共青团中央已经该蒋姓学生“抢话筒”事件明确定性了“ 勇敢制止公开错误言论 ”，某些公之美应该多多少少会有所收敛，但事实上并非如此。

中国政法大学教授、博士生导师杨帆，不辞辛劳，发文章，录视频，叫嚣要处分蒋同学。

这里，老马把杨帆教授的博文呈现出来，奇文共赏！也好让朋友们领略一下，公知们的语言艺术以及惯用套路。

杨教授的文章标题“我们要坚持底线思维，底线就是不能抢话筒！”。

毫无疑问“我们要坚持底线思维”，这句话太正确了，但是，紧随其后的“底线就是不能抢话筒”就属于典型的偷换概念。

有朋友可能对于杨教授为什么会对“抢话筒”如此敏感有疑问，其实道理很简单，话筒就意味着话语权。如果这次不能抢话筒的蒋姓学生点教训，以后还怎么玩？

杨教授说：抢话筒事件，核心问题不是说老师说了什么，该不该这么说，而是学生该不该这么做。

这叫什么？下定义！或者说先给事件定性。

问题在于，作为一名国内顶尖政法类大学的法学教授，这个定义下的对吗？简直是罔顾事实，颠倒黑白。

接下来，杨帆教授讲“我假设老师讲的确实有错，就不再争这个事了，在别的场合去讨论。”

这个事情，任何稍稍懂点法律的，都应该明白，在公众场合，质疑本民族基因，宣扬所谓的白人，黑人，棕色人种人种优势，倡导“杂交”，是什么性质？

就是在如此清楚的事实面前，还需要“假设老师讲的确实有错”，并且故作宽宏大量姿态“就不再争这个事了”，并接下来表示：“在别的场合去讨论”！

对于杨教授所说的：去别的场合去讨论！

真的是让人怀疑，这样的事情，到底要拿到什么样的场合来讨论？

而在接下来的文字中，杨帆教授更进一步，公然造谣、污蔑学生“使用了暴力手段”！

并明确指出：“学生使用暴力是法律问题”！

就想问一句，杨教授，视频放在那里，您老人家是从哪里看到“学生使用了暴力手段”？

作为一名法学教授，公然的知法犯法，利用自己的身份，在网络上编造事实，散布谣言，到底是出于什么目的？

其实也很简单，在文章的最后，杨教授道出了自己的担心 “你要不处分他，很多学生就要跟他学”！

很长时间以来，公知们利用手中所掌握的话语权，一边吃饭一边砸锅，在各种公开场合，公然夹带私货。如果蒋姓学生得不到严惩，恐怕以往的那种玩法，会玩儿不转了。

但是，如果你认为杨教授的毁三观言论，仅仅只是止步于此，老马只能说，你太天真啦！

公知们文字运用之巧妙，用心之险恶，就在最后的看似轻描淡写的几个字：就学到以前我们小时候。

杨教授不明说，评论区里，把蒋信学生定性为“小将、卫兵”的，简直不忍直视。

有朋友可能有疑问，一个堂堂的法学教授，博导，何至于此？

这里，为您列举几件杨教授此前的言论：1、接受一些阿富汗难民

如果说某大嘴女星呼吁政府接收阿富汗难民，是属于无知，（毕竟是娱乐圈嘛），那么，杨教授的呼吁，属于什么？你总不可能说也是无知吧。

2，疫情期间，公然造谣西安疫情！

3、“ 国产大飞机C919试飞失利 ”事件

国产大飞机，仅仅是试飞时候，几架飞机中的一架，出了点小小的意外，杨教授就“大呼小叫，深刻反省”，引领了国人喝倒彩的闹剧！

至于说，杨教授其它的种种“神仙”言行，感兴趣的朋友，可以自行搜索。

公知们为何会围攻蒋姓学生，感兴趣的话，可以看一下本人此前的文章《喊出“为了中华民族的伟大复兴！”的学生，为何遭遇围攻？》

就有一个疑问：杨教授，既然这么牛，公然和共青团中央对着干，删啥微博啊，咱报警把蒋姓学生给抓起来，不就完了吗？

X 关闭

推荐内容